Klacht Kruit en Kramer: Kruit & Kramer verkoopt XOOON stoelen waarop je eigenlijk niet kunt zitten

Status
angry Niet opgelost
Klachtnummer
# 254497
Gebruiker
H. Molling
Datum
3 reacties

Details

De klacht

Vorig jaar een 6-tal XOOON stoelen aangeschaft. Op 7-1-2017 heb ik een klacht ingediend over niet te verwijderen vlekken op zitgedeelte van vrijwel alle stoelen.
Op 23-1-2017 is een servicemonteur geweest om de klacht op te nemen, hij heeft zonder resultaat getracht om de vlekken te verwijderen. Volgens hem was het materiaal niet geschikt voor donkere kleding, omdat dit altijd sporen zou nalaten op lichte stoelen.
K&K geeft vervolgens een reactie hetgeen neerkomt dat het probleem wordt veroorzaakt door kledingafgifte en derhalve buiten de garantie valt.

In ben het daarmee niet eens:

De stoelen zijn verkocht als (eetkamer)stoelen, er is geen enkele opmerking gemaakt over mogelijke kledingafgifte. Indien dat wel het geval was had ik deze stoelen uiteraard niet gekocht.
Hoe stelt K&K zich voor als stoelen gevoelig zouden zijn voor kledingafgifte: bij thuiskomst eerst omkleden en een witte broek aandoen? Een stapeltje witte joggingbroeken in de hal voor gasten?
Kortom dan zijn deze stoelen niet geschikt voor het gebruik als stoel.
Overigens vraag ik mij af of het materiaal niet debet is aan de oorzaak.
Vreemd genoeg hebben we in het verleden eerder witte stoelen gehad, die niet gevoelig waren voor kledingafgifte en nog sterker in onze auto zit ook hele lichte bekleding, deze is 3 jaar in ons bezit en wordt dagelijks bereden met dezelfde kleding waarmee we op de stoelen zitten en hierop zit geen kledingafgifte.

Bij de stoelen zit bovendien een zgn. passport, waarin niet wordt gerept over risico's van kledingafgifte.

De klantenservice van K&K geeft geen enkele reactie meer en ik zit nu met een 6-tal stoelen van een 1/2 jaar oud die er smerig uitzien.

K&K reageert verder nergens meer op.

De oplossing

Ik stel mij derhalve op het standpunt dat de geleverde stoelen niet voldoen aan de verwachtingen en er derhalve sprake is van non-conformiteit (art. 7:17BW).

Ik wil de koopovereenkomst derhalve ontbinden.

Bijlagen

3 reacties

  1. Auteur
    H. Molling
    Datum
    Helaas tot op heden geen reactie meer ontvangen, dit geeft goed aan dat Kruit en Kramer maling heeft aan een goede klachtenbehandeling. De arrogantie ten top.
    Lijkt erop dat dit een gevalletje geschillencommissie gaat worden.
  2. Auteur
    H. Molling
    Datum

    update 28-2
    zie net een reactie in mijn email spambox van K en K, komt erop neer dat de eigenschappen van de bekleding wel zouden zijn genoemd in de contacten met K en K. Dit is pertinent onjuist aangezien daar nimmer over is gerept. Ook zou in het meubelpaspoort iets staan over de eigenschappen, ook dit is onjuist.
    Verder wordt als optie de inschakeling van een extern bureau genoemd als second opinion, kosten € 150. Dat is wel heel vreemd als de branche een Geschillencommissie heeft, waarvan de kosten € 127,50 bedragen en de uitspraak bindend is.
    Ik stel mij onverminderd op het standpunt dat de geleverde stoelen niet voldoen aan de verwachtingen en er derhalve sprake is van non-conformiteit (art. 7:17BW).
  3. Auteur
    Kruit en Kramer
    Datum
    Dit is onze laatste reactie
    Geachte heer Molling,

    Nogmaals onze excuses dat u niet tevreden bent over de XOOON eetkamerstoelen.


    Helaas verschillen we over de juistheid en volledigheid van de informatie m.n. over de eigenschappen. Zoals eerder gemeld, heeft de producent/leverancier van de eetkamerstoelen de klacht expliciet afgewezen. Een onafhankelijke derde inschakelen in dergelijke situaties is een doorgaans gebruikelijke en geaccepteerde oplossing.

    Voor meer informatie en/of oplossingen verwijzen wij u naar onze e-mail van vanavond.

    Met vriendelijke groeten,

    KRUIT & KRAMER B.V.

    H.J. Kruit

Uiteindelijke oplossing

Auteur
H. Molling
Datum
Uiteindelijke oplossing Kruit en Kramer wil de kosten van de geadviseerde externe partij verlagen tot de kosten van de Geschillencommissie en doet uit coulance een voorstel om nieuwe stoelen met korting aan te schaffen bij Kruit & Kramer. Ik wil daar heel kort op reageren: De stoelen voldoen niet aan de verwachtingen, schoonmaken is niet mogelijk volgens de servicemonteur, er is sprake van non-conformiteit. Het is dan onjuist dat een consument nog zou moeten betalen voor een “ aangeboden” oplossing. Bovendien ben ik niet van plan om ooit nog iets weer bij Kruit & Kramer aan te schaffen, aangezien ik geen enkel vertrouwen meer heb in dit bedrijf en de verleende service. Ik blijf op mijn standpunt staan dat ik de koopovereenkomst wil ontbinden en geef Kruit & Kramer nog tot 10-3-2017 de gelegenheid om aan mijn eis tegemoet te komen en zal anders overgaan tot het aanhangig maken van het geschil bij de Geschillencommissie Wonen.
Status
niet opgelost
Beoordeling
angry