Klacht

WAZOriool heeft 2x in korte tijd gewerkt aan het oplossen van een verstopping in de keuken en beide keren in rekening gebracht. Zij wijten het vervallen van de garantie aan een weigering van mij om een camera inspectie te houden. Mijn weigering heeft echter niets met de verstopping te maken.

Op 19 december sprak ik tijdens de werkzaamheden over de wens om op een nader te bepalen moment het riool van ons huis in kaart te brengen via een camera inspectie. Dit komt omdat wij, zij het niet altijd storend, regelmatig kleine problemen hebben met ons rioolstelsel en niet goed weten hoe het stelsel in elkaar zit. Ik wilde deze camera inspectie niet doen op 19 december omdat mijn inziens daarvoor meerdere ingangen gecreëerd moeten worden om het riool goed in kaart te kunnen brengen. Deze werknemer wil nu mijn weigering voor deze uitgebreide inspectie blijkbaar koppelen aan de onvolledige ontstopping van de keuken. En dat klopt dus niet.

Mijn tweede punt betreft een opmerking over de wasbak van de monteur op 19 december: "hij klokt wel iets". Dat het er in de keuken na de zogenaamde reiniging nog een licht klokkend geluid uit de wasbak van de keuken kwam, is zeker mogelijk: dat doet de bak namelijk al jaren. De medewerker heeft echter niet nadrukkelijk aangegeven dat hij zijn werk niet goed had gedaan of de situatie niet vertrouwde. Als hij niet overtuigd was van zijn eigen werk, had hij ook andere keuzes kunnen maken: bvb nog een keer schoonmaken met de frees (weet niet of het zo heet) of de hoge druk erop of …. Deze werkzaamheden hebben de andere beide heren op 5 januari zonder overleg toegepast, gewoon omdat zij het probleem op een goede wijze wilden oplossen. De monteur van 19 december had mij bovendien nadrukkelijk op het risico van het vervallen van de garantie kunnen wijzen als hij vond dat zijn werk niet niet goed had gedaan en mij blijkbaar verantwoordelijk stelde voor het oplossen daarvan.

Beide keren zijn volledig in rekening gebracht en daar ben ik het niet mee eens. Dat gold ook voor een werknemer van WAZO die de tweede keer is langs geweest. Hij wilde niet ter plekke afrekenen en eerst overleggen met het kantoor van WAZO hoe met de situatie om te gaan. Ook hij gaf de indruk dat er de eerste keer geen goed werk is geleverd. Ik ben van mening dat het in rekening gebrachte bedrag van de eerste keer afgetrokken moet worden van de tweede factuur.

Gewenste oplossing

De eerste rekening laten vervallen, dit werk heeft namelijk niets opgelost. Dit was werk voor niets, een week later begonnen de problemen al weer.